Min tydligaste bild från gårdagens ”Hem till Skolan” debatt med Zaremba, Damberg, Björklund, Fjelkner, Ekholm & Co.
Kulturhusets hörsal var utsåld – 500 personer i publiken. Det vi fick höra och se var mycket tillbakablickanden, politiserande, exempel på dålig ”katederundervisning” och brist på ordning och reda… Dock utlovade Björklund (under vissa premisser…) en statlig satsning på lärarlöner.
…eller skulle hans artiklar få godkänt? Zaremba skriver om något vi tänkt på i sin sista skolartikel i DN:
”När en fransk eller polsk elev får ett IG är det provet, inte eleven, som blir underkänt. Detta har också gällt i Sverige fram till 60-talet. Men därefter och i trettio långa år har svenska elever fått betyg som inte värderade vad de gjort utan vad de var. Ett IG sade inte: det här duger inte, försök igen. Det sade: Det är du som inte duger.”
Vårt språk hänger ihop med vårt tänkande och genom språket förmedlar vi hur vi tänker. Har vi ett gemensamt språk för hur vi uttrycker oss om bedömningar? Handlar vårt bedömningsspråk kanske ibland mer om eleven som person och inte om elevens uppvisade kunskaper?
Säger vi…
Du är inte godkänd eller Dina kunskaper motsvarar ännu ej godkänt
Hon är en VG-elev eller Hennes kunskaper motsvarar väl godkänt
När jag bedömer mina elever eller När jag bedömer mina elevers uppgifter
Du befinner dig här i matrisen eller Slutsatsen motsvarar det här steget i matrisen…eller hur tänker du?
I samma anda bör vi kanske prata mer om bättre och mindre bra undervisning och mindre om bättre och mindre bra lärare…
Vi som skriver här är Pernilla Lundgren & Erika Isaksson och vi arbetar tillsammans med Elisabeth Forsberg Uvemo i utvecklingsprojektet Bedömning & Betyg.
Missa inte vår webbsajt för lärare och pedagoger i Stockholms skolor. Kunskap, kontakter och inspiration till alla på www.pedagogstockholm.se Välkomna att besöka oss!
